我的网站

从一首案例望生产线项方今是否属于建设工程的领域

2022-01-09 10:16分类:资金盘开 阅读:

实践中,吾们对于建设工程范围的意识每每比较暧昧。在吾们的印象中,每每会认为建设工程就是房屋修筑或市政基础设施。而对于生产线项方今是否属于建设工程的意识存在误差,本文尝试根据以下案例来探讨一下生产线项方今是否可以也许算作建设工程:

案例

案件名称:北京航空航天大学与新冶高科技集团有限公司合同纠纷。

案号:(2016)京民终176号

案件背景:

2010年8月10日,委托方锐丰公司与受托方北航签署项方今名称为《“钒钛铁分别技术工业化示范项方今”的技术开发(委托)合同》(简称《技术开发(委托)合同》),两边约定共同钻研开发钒钛铁分别技术工业化示范项方今,由北航负责研制年产30万吨转底炉直接还原铁的钒钛磁铁砂矿分别技术工业化示范生产线,总承包费用为3.15亿元。

2010年8月21日,北航与新冶公司签署《技术服务合同》,合同约定新冶公司向北航挑供厂房及工艺设备的平面安放图和土建图纸等。团结天,两边又签署了《商务合同》和《技术附件》。《商务合同》中约定由北航向新冶公司购买生产线,《技术附件》为《商务合同》的一单方。《技术附件》约定的供货范围:办公、宿弃、食堂、产区绿化、道路、化验室等非生产用厂房的设计(不含建设);生产车间、库房等生产用厂房的设计(不含建设);生产线全部设备基础的土建的设计(不含土建建设)。

合同施动过程中,两边发生争议,北航将新冶诉至法院。对于《技术服务合同》和《商务合同》是否属于建设工程合同,各方不益看点如下:

上诉人(原审原告)不益看点:

涉案项方今属于“金属冶炼工程”,是建设工程中的“冶金建设工程”一类。《商务合同》和《技术服务合同》,都是围绕涉案项主意建设,两份合同密不动分,只有将两份合同结合首来,才能确凿理解两份合同的性质。《商务合同》中约定新冶公司向北航挑供涉案项方今工程生产线,其中包括设备采购、施工安置、生产线调试以及验收等内容,中间设备“转底炉”及“熔分炉”既是冶炼设备,也是为生产主意建造的大型“修筑物”,故《商务合同》标的为工程建设项方今,性质为建设工程合同。

被上诉人(原审被告)不益看点:

《技术服务合同》合合同法第三百五十六条第二款规定,属于技术服务合同。《商务合同》是在《技术服务合同》基础上,由新冶公司向北航挑供设备、仪器仪外、死板、备品备件、专用工具和手册等生产线设施,并挑供反响的技术请示、安置请示和培训的生意业务合同。上述两合同均不动能属于建设工程合同的领域。

法院不益看点:

一审法院不益看点:《技术服务合同》的性质属于技术服务合同。《商务合同》是在新冶公司向北航挑供涉案项主意设计及技术服务(即上述《技术服务合同》)的基础上,由新冶公司向北航挑供设备、仪器仪外、死板、备品备件、专用工具和手册等生产线设施,并挑供反响的技术请示、安置请示和培训的生意业务合同。

二审法院不益看点:固然在《商务合同》及其《技术附件》约定了新冶公司有交付挑供质料、人员培训、设备调试以及挑供非生产用厂房的设计、生产用房设计、生产线全部设备基础的土建设计等责任,但新冶公司的严重给付责任在于交付《技术附件》供货范围约定的生产线;同时,《技术附件》将厂房建设、生产线全部设备基础土建建设排挤在供货范围之外,因此《商务合同》的严重给付责任决定了合同的性质为生意业务合同。

鉴于《技术服务合同》与《商务合同》严重合同标的差别,且一项宏大复杂的工业化示范项方今根据差别的职业分工细化拆分为差别的合同亦不违背商业常规,故无法因两份合同具相关联性而认定其为一份建设工程合同。

律师分析:

在本案中,一审法院和二审法院认定两份合同均不属于建设工程合同,该不益看点有待商榷,笔者分析如下:

1、《建设工程分类标准(GB/T 50841-2013)》中对建设工程的定义为:为人类生活、生产挑供物质技术基础的各类建(构)筑物和工程设施;其中,按国际上通畅的分类标准,建设工程包括修筑工程、土木工程和机电工程,而机电工程又包括各栽设备安置工程,如冶金设备安置工程。同时,《建设工程质量管理条例》第二条第二款指出“本条例所称建设工程,是指土木工程、修筑工程、线路管道和设备安置工程及装修工程。”因此,建设工程不只仅包括传统意义上的民用修筑和工业修筑,如住宅和厂房,还包括各栽设备的安置工程。就本案的生产线来讲,属于冶金设备安置工程,信服规范中的分类标准,则属于“机电工程”的领域。

2、《合同法》第二百九十六条指出,建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。

本案的《技术服务合同》挑供的内容为厂房设计图和设备平面安放图,属于典型的设计合同。《合同法》第三百五十六条指出,技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术题目所订立的合同,不包括建设工程合同和承揽合同。而最高院对于“特定技术题目”界定为:改进产品组织、工艺流程、挑高收入等技术题目。而在本案的技术合同中,新冶公司挑供的是厂房设计图和设备安放图,并未对生产线的设备、工艺等进动升级或改造,或解决特定技术难题,因此名义上为技术合同,实则为设计合同。技术合同名称与合同约定的权利责任关联纷歧致的,答当信服合同约定的权利责任内容,确定合同的类型和案由,因此本案的《技术服务合同》答认定为建设工程合同。

3、生意业务合同指“出售人迁徙标的物的全部权于买受人,买受人支付价款的合同”,而本案的《商务合同》的责任在于交付生产线。法院以合同严重给付责任为生产线为由,将其认定为生意业务合同,有失偏颇。交付生产线与交付设备是差别的概念,交付生产线还包括其他合同责任,如生产线中的设备如何排列、连合,如何安放等。就本案来讲,《商务合同》及附件中还规定了生产厂房的设计、设备基础的设计、生产线的技术和安置请示等,而这些内容并不属于生意业务合同的领域。

此外,本案的两份合同为团结天签署,心里上密不动分,合同内容也存在必定的交叉。两份合同共同为生产线项方今服务,即使拆伸开来望,两份合同均包含设计内容,因此均属于建设工程的领域。而且,因两份合同的签署主体相似,两者之间具有亲昵关联,可被合并在一首视为一份工程总承包合同。

来源:修筑法苑

免责声明本站单方转载文章,并无须于任何商业主意,仅供学习参考之用;版权归原作者全部,如涉及作品内容、版权和其他题目,请与本网关联,吾们将在第且则间删除内容!

郑重声明:文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:成都市域铁路S5线大致动向始现,16号线耽误至眉东新城?|眉山市|仁寿县

下一篇:2021年昌江县医疗集团雇用县级医院中医医生岗位加试公告

相关推荐

返回顶部